Alexies писал(а):
История показывает, что функциональные языки почти всегда остаются уделом теоретиков программирования. Типичный пример - синтаксис шаблонов в C++: попробуйте-ка написать самодельный аналог std::bind, не употребляя веществ.
Это будет тяжёлый холивар...
Давайте зубы с другой стороны организма удалять будем
Зачем извращаться и вставлять в С++ функциональные возможности, средствами неприспособленного для этого языка, куда проще взять нормальный язык и добавить в него пару модулей на С++, если очень уж приспичило БПФ например считать .
Нет спорить за/нет не буду, просто поинтересуйтесь как "программируют" различные "луноходы" и как им отдают команды...
Знаете ли вы что перед тем как луноход/марсоход получить команду проехать по сложному участку, инженеры лопатами в ангаре создают похожий рельеф из песка и кирпичей, это не шутки, а реальная работа - загляните на сайт NASA
Права на ошибку у них нет, вочдог несильно поможет, проге просто нельзя повисать ни в каких случаях.Незнаю как там яйцеголовые считают факториалы, ниразу так и не пробовал, мне на научную деятельность наплевать, но функциональные языки уже давно очень коммерческая область и на них пишутся реальные зарабатывающие деньги системы, внедрить SQL инъекцию в код веб сервера на Хаскеле, получится только если автор сам реально захотел чтобы была такая возможность
По скорости обработки БД быстрее только С++. Распаралеливание алгоритма проги органично понятная возможность, а не суровое испытание для пятой точки. Время экономится радикально, если прога собралась, то она 100% не упадёт, может быть как то не так ,будет работать но точно не повиснет, ошибки рантайма находятся моментально. Для коммерческого применения просто идеальная вещь, быстро и надёжно, любой пионер может быть допущен к работе - если специально вредить не будет - ничего не сломается. Сам лично втихушку приделываю модули на хаскель к своим прогам на java, начальство пока про это не знает, но когда узнает буду рьяно агитировать за него
