Zorand писал(а):
2Алексис -Вы забываете о форме диаграммы распределения мощности светового излучения диода, токовой регулировке и пороговой чувствительности тсоп-ов. Т.о. теоретический размер пятна будет гораздо больше эффективного, т.е. в реальности попадание будет засчитано в гораздо меньшей площади. Это только то, что на поверхности, дальше уже начинаются нюансы, из-за которых во всяких шулерских "тестах дальности" вы вполне можете увидеть что-нибудь типа "..а теперь 600 метров! -Есть попадание!", но никогда не увидите одновременной проверки на наличие рикошетов и реальный размер площади поражения вблизи. Я имею в виду, что размер пятна на расстоянии конечно важен, как один из показателей, но не менее важно наличие/отсутствие паразитной засветки (т.н. ореола, свидетельствующего о плохой конструкции тубуса), настройка на диод, протокол, чувствительность тсоп-ов, конструкция датчиков и еще несколько параметров. Т.е. рассматривать нужно только комплексный результат, который и покажет - хорошая получилась система или так, "демоверсия лазертага". А гнаться только за размером пятна на фиксированной дистанции или только за дальностью - это ниочем, слова вырванные из контекста или, даже хуже, лапша на уши.
А что касается лазеров, то с ними имеет какой-то смысл экспериментировать, если вы уже точно выжали все возможное из тубуса. Ну, или если вы просто поняли, что "это слишком сложно", да еще и - "как настоящий" автомат выглядит недостаточно "как настоящим". Т.ч. не берите пример с коммерсантов (ни с кого, нет на рынке хороших тубусов) и не разменивайте неграмотность и сырую систему на проблемы с безопасностью.
Да, это разумное объяснение - неоднородность диаграммы направленности.
tayatlas писал(а):
Вы на практике В ИГРЕ с этим сталкивались или просто так выходит по теоретическим расчетам ? Подчеркиваю: теория справедлива для ИДЕАЛЬНЫХ условий и терпит крах на практических играх!
Вы разве не знакомы с принципом настройки ИК-диода на кристалл ? Ведь при этом сначала размер увеличивается, а потом после определенной величины с ростом дальности начинает сужаться ! В таком случае даже теоретически ваши рассуждения о пропорциональном увеличении размера пятна про росте дальности НЕВЕРНЫ в принципе ! Уже не помню в какой теме совсем недавно тов. Зоранд выкладывал специально для новичков как пример фото такой настройки ИК-пятна.
Теперь я понял, в чём прикол. Прошу прощения за настырность, Вы правы. При том и Ваш, и мой эксперимент не противоречат друг другу!
Я-то тестировал на 50м, как и написал. На таком расстоянии действительно пучок расширяется. На 150 я не измерял. Там действует эффект, описанный Zorand-ом. Пятно действительно эффективно сужается. Дело ни разу ни в пересеченной местности, ни в деревьях, ни в качестве линзы, ни в остальных описанных Вами вещах. Дело именно в неоднородности мощности по углу для ИК-диодов.
Что тут неочевидно: у видимых 5мм светодиодов интенсивность, обычно, к краю пучка увеличивается (на белом экране видно более яркое "кольцо" по периметру пучка), а потом резко спадает. Судя по всему, у ИК-диодов по-другому, этого я не знал.
У меня была идея с пол года назад использовать специальную диафрагму, модулирующую пучок по углу. Соосный набор диафрагм разного диаметра из частично поглощающего материала обеспечит нужный эффект. Но это довольно сложно технически, и нужна двухлинзовая система, чтобы это хорошо работало. Что ж, если такой эффект достигается на халяву сам собой - это замечательно!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Просто сам буду экспериментировать с ними. Если получится что-то путное - обязательно доложу!
..... Поверьте, очень даже есть ! Даже если цель находится на прямой видимости, то ЛЮБОЕ дерево находящееся в пределах до 1-2 метров от воображаемой "прямой линии" оказывает существенное влияние на размер пятна и дальность выстрела !!! Еще не понятно почему ? Да ведь дерево/куст является своеобразной недо-ДИАФРАГМОЙ........ А что делает диафрагма ?
Не получается ли так, что проблема указанная во второй цитате является всего лишь следствием первой ?
