2Алим -Хорошо получается, так держать!
Единственно, что я бы планки из бука точил бы, у фанеры бывают непредсказуемые проблемы с проклейкой слоев, а деталь ответственная. Да и пор многовато, отделывать будет муторно.
А то, что тяжеловато - все же с предыдущим "ломом" не сравнить;)
Толщина стенки у трубы какая? Бывают, вроде сортаменты одинакового проката с разными толщинами, может быть просто потоньше взять? Или алюминиевую...
Имхо, "ступенечный тест" - идиотизм, важнее гораздо, чтобы пушка была жесткой и для своей прочности - легкой, чтобы при падении не сильно биться. Т.е. главный тест - падение самой пушки, они гораздо чаще случаются, чем какие-то экстремальные нагрузки.
В любом случае - рад, что вижу конструктивную работу над прототипом и общим отношением к материалам.
Как планируете крепить деревянные/фанерные детали к трубе?
И еще, проявлю привычное занудство: -Приклад будет не слишком удобен с такими углом и высотой. Попробуйте прикрутить планируемый прицел и поприкладываться. Все идет к тому, что в плечо будет упираться опять нижним углом или прийдется задирать плечо и скрючиваться.
Вот тут вот "пальцем" подрисовал вариант:
Понятно, что у вас там еще затыльник предполагается, но тогда хотя бы угол чуть скосить.
2Пингвин -Жесткий элемент НУЖЕН. Лично я бы взял алюминий, у него лучше соотношение между весом и прочностью/жесткостью, но общая концепция абсолютно верна. Дерево и фанера - это прекрасно, но при такой длине требуемая жесткость и прочность выльется в бревно, которое будет весить БОЛЬШЕ, чем сейчас. Если убрать тубус внутрь габаритов, как я в начале предлагал, тогда уже появляется шанс обойтись только коробкой из фанеры+армирование, а такая компоновка вариантов не оставляет.