www.open-tager.ru

А зачем ставить диафрагму сразу после диода ? Ведь бессмысленно же + теряется много "драгоценного" излучения, которое может способствовать увеличению дальности.

Согласно кардиоде излучения диода по даташиту у него отсутствует паразитная засветка при угле свыше 20 град. Значит зауживать излучение самого диода нет смысла.

Паразитная засветка (ореол) появляется после оптической линзы тубуса. Вот и стоит ставить диафрагму именно после линзы. Это проще + вдобавок мы легко можем варьировать диаметр пучка до нужной величины. Согласитесь легче экспериментировать с диафрагмой в 30-40 мм, чем с 2-4 мм....

Опять же, уменьшить ореол можно при использовании "правильных" линз. Известно, что "благодаря" своей округлой поверхности линза имеет искажения по краям. Однако в центральной части искажений практически нет. Это и используем : стараемся брать как можно больший размер линзы в диаметре и просто обрезаем лишнее по диаметру оставляя только центральную часть с минимальными искажениями (разумеется эту процедуру со стеклом приходится делать в специализированных мастерских). Один недостаток : линзы получаются значительно толще.... К примеру у меня после обрезки толщина по краям получилась почти 9 мм (линза на 16 дптр).

Еще один способ борьбы с орелом - устанавливать линзу не на краю тубуса, а несколько утапливать ее вглубь. Т.е. устанавливать ее так, чтобы линза сидела еще на 8-12 мм внутри тубуса. В этом случае понятно наиболее паразитная засветка будет просто отражаться и гаситься стенками (покрасьте их черной красной).

Результат всего этого : никак не снижается дальность, но уменьшается таки ореол.

Не согласет - тут как раз только ограничиваем размер пятна, но не интенсивность излучения.
ИМХО, все правильно сделал!

Тут уже я не согласен.

Мощность, излучаемая диодом к примеру 1 Вт. Обрезая часть его сигнала мощность соответственно уменьшаем на 20-30 %. В итоге получаем 0,7 Вт.

Рассмотрим с другой стороны. Мощность излучения в пересчете на стерадиан. Аналогично - обрезая часть "угла" мы уменьшаем и мощность в пересчете на угловую величину.

100 % утверждать не буду, но теоретически получается так. Я что то не учел ?

... утопил линзу в тубус на 3 см и применил не выпуклую линзу а двояко-выпуклую. Очень точно садит и без всяких ореолов и диафрагм...

а я вот диафрагм не ставил. Просто взял и внутреннюю поверхность тубуса покрыл черной матовой краской