www.open-tager.ru

Я понял только одно - дальность - 200 м. Тубус - до 400-500 м.

По поводу теории "2 по 50 = 70".

Вы что то явно путаете..... А физика такова, что увеличенный размер линзы как раз СНИЖАЕТ плотность потока, а значит и дальность.

А также теории, что лазер+ИК-диод = повышенная мощность

Скажите, а как на практике вы предполагаете сложить оба потока и ввести их в резонанс ?

_________________
Лазертаг - приходите к нам с друзьями, а лучше со своими врагами.

ну значит не умеют они тубусы строить.
Факт в том, что они пишут о улучшении результата при прочих равных.

я говорил о синхронном увеличении площади оптики и мощности, что увеличение площади оптики и мощности диода в два раза должно увеличить дальность . 2х50=70 - это геометрия, 2х мощность диода - арифметика.
На самом деле 2х +70 должно быть эффективнее с т.з. более точной фокусировки - относительно системы диод будет больше приближён к параметрам точечного источника.
если бы было наоборот то меньшие тубусы с тем же диодом были бы эффективнее, что не является правдой

запаралелить какбы, незнаю какая там разница в реакции , но думаю в пределах допустимой ошибки распознавания сигнала.


я лично ничего не предлагаю, я просто делюсь практическими результатами экспериментов которые мне попались и пытаюсь их объяснить для себя в первую очередь.

_________________
"какой фонтан !! какое артериальное давление !!!" © Фаргус
-Look, buddy,- i'm a complete ZERO in HSL.

Я устал спорить . Предлагаю пари : вы делаете тубус с ЛЮБЫМ диаметром линзы, я делаю тубус с диаметром МЕНЬШЕ вашего.

Мой тубус "выстрелит" дальше, полностью опровергая Ваши выводы.

Мне кажется Вы делаете ошибочные выводы из рассуждений других.

_________________
Лазертаг - приходите к нам с друзьями, а лучше со своими врагами.

ИК-диод предполагается использовать одинаковый в обоих случаях?
Тогда я не соглашусь.
Диаметр линзы, равный диаметру эффективного конуса излучения ИК-диода на расстоянии фокуса линзы, и будет идеальным значением. Линза меньшего диаметра будет собирать меньшую долю излучения ИК-диода что приведет к снижению плотности потока и как следствие - уменьшению дальности.

Проще говоря, в противном случае тубусы бы не делали таких размеров а монтировали прямо в канале ствола

Сдаюсь сразу

Мне казалось что выложенная ранее картинка с лазертаг странички http://alumnus.caltech.edu/~leif/infratag/index.html довольно показательна и вполне соответствует не только моим, но и общепринятым представлениям о оптике

http://alumnus.caltech.edu/~leif/infrat ... hoice.html

Я только буду рад если я смогу просто заменить диод в маленьком линзованом ЛЕД фонарике на ИК и получить ашибенный тубус - но теория и чужие шишки как-то против этого


По второй ссылке кстати есть табличка оптимумов фокуса\диаметра для 6100 диода.

_________________
"какой фонтан !! какое артериальное давление !!!" © Фаргус
-Look, buddy,- i'm a complete ZERO in HSL.

Нормальная такая картинка, все правильно.



А вот это вряд ли. Нужен ИК-диод такой малюююсенький как и светодиод фонарика Короткий фокус. Пятно шире на той же дистанции, чем у линзы с более длинным фокусом.
Правда люди тут спиливали ИК-диод под самый кристалл, получая после полировки эдакий точечный источник, позволяющий работать с линзами с малым фокусным расстоянием.

у меня есть опыт юзания линзованых фонариков с переменным фокусом. они дают и достаточно узкий пучок, видимый на сотни метров при маленькой линзе, и чёткую картинку кристала - правда угол как для наших целей всеравно великоват и не факт что дальнейшее отодвигание линзы улучшит ситуацию, и ИК диоды есть аналогичной конструкции с аналогичной оптикой - только меняй и всё.

http://www.ledwv.com/en/ir-led-lamp-3w-p-247.html
но недостатков исходной схемы это не меняет.
Что ещё интересно - если фонарики фокусируют линзами без вопросов, то ИК иллюминаторы в аналогичных корпусах-фонариках - отражателями почему-то.

Светодиод я спиливал для своих целей в маленькую таблетку ещё лет 15 назад, я знаю как это работает, парой спиленых диодов пользовался лет 5 , и отзывы читал о них в лазертаге - но они дают широкий угол, не всё получается собрать ИМХО, хоть и блихость к точечному источнику это и компенсирует частично. но боковая засветка всеравно не исчезает и линзу нужно короткофокусную и большую чтоб собрать побольше..

_________________
"какой фонтан !! какое артериальное давление !!!" © Фаргус
-Look, buddy,- i'm a complete ZERO in HSL.

у этого что на картинке длинна волны 850нм, в то время как TSOP в повязках на 950нм рассчитаны Подобное расхождение по частоте свело на нет все попытки использовать трехградусные ИК-светодиоды.

У пингвина получалось помнится даже с учётом потерь на неправильную волну.
Но это не принципиально - вот на 940 волну в таком же форм-факторе.
http://www.ledwt.com/led-infrared-lamp-1w.html
Хотя обычно они аналогичного типа но на другой основе.

_________________
"какой фонтан !! какое артериальное давление !!!" © Фаргус
-Look, buddy,- i'm a complete ZERO in HSL.

Вот как раз он и сделал вывод о нецелесообразности их применения Танцы с бубном, а дальность и пятно почти те же, при завышенной мощьности относительно безопасного уровня. Ну, разве что диаметр тубуса можно уменьшить по габаритам.