Pingvin писал(а):
Ну вот - все свои ноу-хау выложил, как на духу.
Если согласитесь перейти на такую схему, буду очень рад! (чую - сейчас начнется "перетягивание одеяла"
)
Спасибо за подробные разъяснения!
Не, тянуть к себе не буду
У Вас действительно здорово сделано. И действительно трудно сказать, что лучше, "простая" схема, как у меня, или "сложная", как у Вас.
Есть свои плюсы и минусы.
Пока мой вариант ("простой") мне нравится больше: можно использовать аппаратный ШИМ на диодах, не нужно устанавливать перемычек, чтобы задать зону (у меня зоны разделяются сразу в головной повязке - разные каналы вибро и TSOP-ов, всего до 6 зон), легко делать на коленке из куска текстолита, желудей и спичек, а также совместимо (насколько я понимаю) с большинством повязок от производителей (если мои R, G, B скрутить вместе). Единственное, что я теряю - это что все зоны мигают одновременно при попадании... Не уверен, что стрелку важно знать, в какую часть тела он попал. Лучше сделать хорошую "обратную связь".
Но это - субъективно, может быть я и не прав.
Pingvin писал(а):
Я больше скажу - коробушка с платой так же отстегивается от шлейфа.
Жду зарплату и комплектуху - все покажу.
А какие корпуса для датчиков планируете? Я заказал на пробу немного LW-шных.
Pingvin писал(а):
P.S. Я даже не против объеденить наши два проекта в один и поработать в команде.
Тут, конечно - возможны сложности . Но свои вкусняшки есть и в том и другом, если их объединить - будет бомба!
Звучит заманчиво, но мне кажется, для пользы лазертага лучше двигаться параллельно. Некоторые наши фишки не совместимы между собой. Вы будете развивать одни, я - другие, в итоге будет большее разнообразие. В итоге оба проекта вберут в себя лучшее.
Насчёт эффективности объединения я, если честно, пессимистичен. Иногда кажется, что посади двух программистов за один проект, и работа пойдёт в 2 раза быстрее. Но это - далеко не всегда так. Во-первых, у нас проект хардварный, а работать придётся дистанционно, при том в режиме частичной занятости. Производительность будет низкой (придётся много обсуждать варианты реализации тех или иных вещей, иначе будет хаос). Во-вторых, у наших проектов на данный момент различная архитектура, мы даже на разных языках программирования пишем, применяем разные парадигмы. Если объединяться, придётся подгонять один проект под другой, code reuse будет низким, а значит и смысл объединения теряется. Затем, усложняется рефакторинг и придётся более подробно документировать код, откуда потеря времени.
Лучше будем просто делиться знаниями)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
